¿Cuál es el contexto de la argumentación?

CONTEXTO DE LA ARGUMENTACIÓN.

Cuando alguien desarrolla una argumentación para convencer a otro de que acepte su tesis, lo hace en un determinado contexto. Éste abarca las creencias, las costumbres, las ideas de la comunidad a la cual ambos pertenecen. Además, el contexto determina las convenciones lingüísticas que ambos usan, es decir, el valor semántico de las palabras empleadas. Cuando el contexto en el que se desarrolla la argumentación, no es común a sus participantes, alguien puede fácilmente utilizar palabras que resulten molestas o agravantes para los demás.

¿Cuál es el contexto en la argumentación?

Al hablar de contextos de la argumentación, nos referimos al momento, lugar, ambiente, audiencia y finalidad de quien dice algo. Idealmente, quien argumenta debe estar consciente de todo esto para generar las ideas y argumentos adecuados, es decir, el discurso idóneo que convenza o persuada, sin olvidar, por supuesto, la parte ética.

Una forma eficiente de clasificar los contextos argumentativos es dividirlos en dos grandes campos: formales e informales. Por ejemplo, este libro surge de un contexto formal (académico), pues está escrito para un perfil de estudiante que tiene un contacto en bachillerato con la Lógica y el estudio de los argumentos y se basa en un programa oficial del curso con contenidos y aprendizajes que deben lograrse. Además de ello, podemos decir de este libro que contiene argumentos cuyo carácter es persuasivo; que tiene una intención didáctica y que demuestra verdades de diversas formas. Lo cierto es que mientras más conozcas un contexto, podrás elaborar mejores razonamientos y los consecuentes argumentos.

En la vida cotidiana encontramos diversos escenarios o contextos en los que tienes la oportunidad de descubrir ideas, exponer las tuyas, defenderlas, cambiar de opinión o ampliar tu visión. Sin embargo, conviene aclarar que no todos estos escenarios de diálogo son ocasiones idóneas para argumentar o exponer buenas razones, ya que todo depende del contexto y del fin que se persiga.

A continuación, enunciamos algunos escenarios o contextos que nos permitirán identificar fácilmente las intenciones de la argumentación. Al ubicar el contexto y la finalidad o intención de ésta, haremos más explícita su función, utilidad y pertinencia.

1.     Escenario de charla. Es una conversación en la que se intercambian ideas al interactuar y convivir con otras personas. Las ideas fluyen sin confrontación y no interesa la defensa de alguna idea o creencia. En el salón, por ejemplo, tienes muchas oportunidades de charlar y compartir lo que piensas sin tanta controversia.

2.     Escenario de negociación. Es un tipo de diálogo argumentativo cuyo objetivo es lograr un consenso o acuerdo que lleve a una toma de decisión razonada. En este escenario se apela a argumentos que conduzcan a alcanzar acuerdos específicos. El problema en estos contextos es que en muchas ocasiones se recurre a la amenaza y al chantaje falaz como un medio para imponer el propio interés y la ventaja personal, en cuyo caso ya no se habla de negociación sino de imposición.

3.     Escenario de disputa personal. Es un tipo de discusión en el que los participantes se valen de todo tipo de recursos para atacar y hacer perder al oponente. En este caso el proponente puede usar argumentos falaces, marruller.as, ataques personales y actitudes hoscas y violentas con tal de desequilibrar al oponente. Lo que importa es ganar a toda costa. En este escenario no existen reglas específicas ni orden de intervención.

4.     Escenario de discusión crítica. Quien ha tenido la oportunidad de participar en seminarios, mesas redondas, ponencias o exámenes profesionales sabe que en estos escenarios se dan intercambios de ideas o de puntos de vista con la finalidad de alcanzar la verdad, resolver un problema, fundamentar sólidamente una tesis y mostrar alcances en la investigación, etcétera. Contrariamente a lo que ocurre con la discusión personal, en la discusión crítica aflora la discusión razonada y sistematizada. La característica fundamental de la disputa crítica es que se designa a individuos conocedores de la temática para ejercer una réplica, un cuestionamiento o una contraargumentación. La ventaja de este escenario es que todos los participantes se enriquecen y fortalecen al crear sinergias en el análisis y aportación de ideas.

5.     Escenario de debate. Se organiza en torno a un tema específico sobre el que normalmente se asume una postura determinada. Es un tipo de discusión que se parece a la disputa personal en el sentido de que pueden utilizarse todo tipo de recursos argumentativos para ganar al oponente. Sin embargo, en este tipo de diálogo existen reglas procedimentales de tiempo, forma y momento de participación. En el debate se escuchan con atención las razones de los demás, se comprenden, analizan y evalúan para refutar sus errores argumentativos con planteamientos bien fundamentados. Su peculiaridad es que normalmente los temas a tratar son por completo controversiales.

6.     Escenario de foro. Los foros son ámbitos de encuentro y debate. Son un tipo de

diálogo informal que permite debatir y expresar libremente ideas y opiniones sobre cualquier tema de interés común, sea de política, deportes, cine, economía, problemática social, etcétera. En un foro se plantean preguntas detonantes y los participantes alternan el uso de la palabra para exponer sus ideas, teorías y opiniones. En ellos existe un moderador que generalmente formula la primera pregunta, estimula y guía la discusión, pide fundamentaciones y explicaciones, sintetiza tanto las opiniones como las posibles conclusiones, etcétera.